Warum sind bei dem Thema \u201eUmverteilung\u201c eigentlich immer alle so schnell? Nicht nur der bekannte Herr Bsirske, ohnehin selten um substanzlose Polemik verlegen, auch der Rest der Gewerkschaften und nat\u00fcrlich auch die Bundes-Opposition sch\u00e4men sich nicht, das Thema \u201eUmverteilung von oben nach unten\u201c so zu thematisieren, als g\u00e4be es nicht schon genug Umverteilung.<\/p>\n
Das Pareto-Prinzip versagt total bei der Frage, wie viel Prozent der Steuerzahler wie viel Prozent des Steueraufkommens verantworten. 20\/80? Sch\u00f6n w\u00e4r\u00b4s. Wie viel Prozent der sozialversicherungspflichtig Besch\u00e4ftigten in Deutschland gar keine Steuern zahlen, ist auch ein sch\u00f6nes Thema. <\/p>\n
Dass nun einige der potenziell von einer Verm\u00f6genssteuer, einer Verm\u00f6gensabgabe oder einer Erh\u00f6hung des Spitzensteuersatzes Betroffenen sich zu profilieren versuchen, indem sie sagen, das sei genau richtig, macht die Sache weder besser noch richtiger. Ich habe einen Vorschlag: Zahlen Sie doch freiwillig wieder 56 Prozent Steuern und geben Sie dabei direkt auch einen Teil Ihres Verm\u00f6gens ab. Vielleicht als nicht absetzbare Spende an den Finanzminister? Herrn Sch\u00e4uble wird es freuen.<\/p>\n
Es kann nicht oft genug wiederholt werden: Wachstum beginnt bei gezieltem Investieren und beim Sparen unn\u00f6tiger Ausgaben \u2013 wie w\u00e4re es mit weniger Staatsbediensteten, weniger Einmischung der \u00f6ffentlichen Hand, weniger unn\u00f6tigen Gesetzen, weniger Beh\u00f6rden, deren Leistung gleich Null ist? \u2013 und nicht mit Umverteilung oder Einnahmenerh\u00f6hung. Wer so denkt, unterliegt dem, was unsere US-Kollegen eine \u201epoverty mentality\u201c nennen. Wachstum hat etwas mit gezieltem Investieren und mit Sparen zu tun. <\/p>\n
Der Staat sollte weiterhin sparen und das Investieren darf er dann uns Unternehmern \u00fcberlassen. Wir machen das schon.<\/p>\n