Wer uns kennt, wei\u00df, dass wir auf Resultate schauen und weniger auf T\u00e4tigkeiten. Das Ergebnis z\u00e4hlt, nicht so sehr, wie das Ergebnis erreicht wurde. Aber es gibt zwei Ausnahmen:<\/p>\n
Ausnahme 1: In deutlichen organisatorischen Ver\u00e4nderungsprozessen ist es zun\u00e4chst, unabh\u00e4ngig vom Ergebnis, entscheidend, dass sich Tr\u00e4ger der Ver\u00e4nderung \u00fcberhaupt bewegen, ansonsten geschieht n\u00e4mlich gar nichts. Also: Erst Bewegung, dann Resultate.<\/p>\n
Ausahme 2: Wenn das Resultat auf unlautere, unethische, unmoralische oder illegale Weise erzielt wurde, ist dies inakzeptabel.<\/p>\n
Ersteres wird gern \u00fcbersehen und in Ver\u00e4nderungsprozessen wird zu schnell „auf die Tube“ gedr\u00fcckt, letzteres wird t\u00e4glich \u00fcbersehen, wenn wir uns die politische Kultur anschauen: Es wird gehauen und gestochen, die Sache spielt keine Rolle und auch das Ansehen der Person, die in Miskredit gezogen wird, spielt keine Rolle, nur der Wahlsieg z\u00e4hlt. Ich finde das unanst\u00e4ndig. Meine Omi w\u00fcrde sagen „Das tut man nicht“. Und sie hat Recht.<\/p>\n
Ich w\u00fcnschte mir eine sachliche Auseinandersetzung, die von mir aus medial ausgetragen werden kann, das l\u00e4sst sich ja wohl nicht mehr vermeiden, unter Reduzierung der pers\u00f6nlichen Diskreditierungen. Und ich w\u00fcnschte mir, dass dies in das Wahlverhalten von uns allen Einfluss n\u00e4hme.<\/p>\n
W\u00fcnsche \u00e4u\u00dfern darf man ja.<\/p>\n