Vor kurzem war ein hohes Betriebsratsmitglied eines gro\u00dfen deutschen Unternehmens im Radio zu h\u00f6ren, der davon sprach, dass die „Besch\u00e4ftigten“ etwas Bestimmtes nicht l\u00e4nger mitmachen w\u00fcrden, dass die\u00a0„Besch\u00e4ftigten“ nun schon lange genug auf Gehaltserh\u00f6hungen gewartet h\u00e4tten und dass die\u00a0„Besch\u00e4ftigten“ \u00fcberhaupt viel zu h\u00e4ufig die Fehlentscheidungen des Managements ausbaden m\u00fcssten.<\/p>\n
Irgendetwas st\u00f6rte mich – nicht so sehr an dem Inhalt, sondern an der Form. Nach der dritten Verwendung kam ich darauf: Es war das Wort „Besch\u00e4ftigte“ und es wurde mir klar, dass dieses Wort bewusst verwendet wurde und zwar vermutlich aus ideologischer Absicht. Besch\u00e4ftigte werden n\u00e4mlich besch\u00e4ftigt. Das ist eine passive Rolle. Besch\u00e4ftigte besch\u00e4ftigen sich mit irgendetwas. Das ist resultatsneutral. Ist diese Passivit\u00e4t vielleicht gewollt, damit man die „Besch\u00e4ftigten“ bek\u00fcmmern oder (zwangs-)begl\u00fccken kann seitens des Betriebsrats oder der Gewerkschaft? Wird hier durch ein Wort eine Entselbstst\u00e4ndigung wissentlich unterstellt?<\/p>\n
Auf die politische Korrektheit kann dieses Wort „Besch\u00e4ftigte“ jedenfalls nicht reduziert werden. Allerorten ist von „B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrgern“, „Frauen und M\u00e4nnern“, „Kolleginnen und Kollegen“ die Rede. Dann geht also auch „Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter“ an Stelle von „Besch\u00e4ftigten“. Nein, ich glaube, dieses Wort ist sehr wohl gew\u00e4hlt. Schlie\u00dflich k\u00f6nnte es gef\u00e4hrlich f\u00fcr die Mitarbeitervertretung werden (hei\u00dft sie denn dann auch „Besch\u00e4ftigtenvertretung“?), wenn die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter zu viel selbst denken.<\/p>\n
Wir haben bei Mandat jedenfalls motivierte, aktive und konstruktiv-kritische Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter mit einer eigenen Meinung und eigenen Ideen und ich bin stolz darauf und heilfroh dar\u00fcber, keine „Besch\u00e4ftigten“ besch\u00e4ftigen zu m\u00fcssen.<\/p>\n