Der Begriff „Team“ wird immer wieder bem\u00fcht. Leider f\u00fchrt dieses Bem\u00fchen nicht unbedingt zu einer besseren Begriffsverwendung. „Team“ ist einer dieser Begriffe, die inflation\u00e4r verwendet werden und sich dadurch abgenutzt haben. Der Gipfel: Das „Vorstandsteam“ oder „Gesch\u00e4ftsf\u00fchrungsteam“.<\/p>\n
Ich glaube nicht an Teams auf der Ebene der Unternehmensf\u00fchrung. Teams an der Spitze sind ein Mythos. Die Charaktere sind meist ausgepr\u00e4gt, viele Unternehmenslenker sind auf Basis ihrer Durchsetzungsst\u00e4rke auf die Position gekommen und alles andere als Teamplayer. Erkennbar ist dies auch daran, dass viele Unternehmensf\u00fchrer berichten, dass sie einen gro\u00dfen Teil ihrer Zeit mit „Politik“ verbringen. Meint: Sie ben\u00f6tigen eine Menge Zeit, ihre Position abzusichern. Das mag man nun m\u00f6gen, oder nicht und das mag auch in unterschiedlichen Unternehmen unterschiedlich ausgepr\u00e4gt sein, aber ein Funke Wahrheit wird daran sein, denn sonst w\u00fcrde man es nicht wiederholt zu Geh\u00f6r bekommen.<\/p>\n
Meine Erfahrung aus mehr als 20 Jahren Managementberatung zeigt \u00fcberdies, dass Teams an der Unternehmensspitze gar nicht erforderlich sind. Es gen\u00fcgt v\u00f6llig, sich auf ein gemeinsames Werteger\u00fcst, auf gemeinsame Ziele und eine gemeinsame Arbeitsweise zu einigen, um dann, jeder seinen St\u00e4rken gem\u00e4\u00df, gemeinsam daf\u00fcr Sorge zu tragen, dass sich das gemeinsam zu f\u00fchrende Unternehmen bestens entwickelt. Ein „Team“ muss die Unternehmensf\u00fchrung dabei gar nicht sein. Sie muss nur geschlossen auftreten und stets vor unterschiedlichen Zielgruppen inhaltlich das Gleiche sagen und entsprechend konsistent handeln. Der Beirat oder der Aufsichtsrat sollte schnellstens sanktionieren, wenn ein Mitglied der Unternehmensf\u00fchrung sich au\u00dferhalb der Leitplanken bewegt, aber Teambildungsma\u00dfnahmen auf Ebene der Unternehmensf\u00fchrung sind ebenso unn\u00f6tig, wie deplatziert.<\/p>\n