Als Verfechter profitablen Wachstums, das auf mehreren S\u00e4ulen ruht, sind wir es bei Mandat gewohnt, dass wir uns mit sogenannten Wachstumskritikern auseinandersetzen m\u00fcssen. Wir tun das gern. Immer, wenn Schlagw\u00f6rter verk\u00fcrzt werden, droht eine unzul\u00e4ssige Polarisierung, das ist bekannt. Unsch\u00f6n ist es, wenn dies bewusst geschieht, denn dann darf mitunter Arglist oder zumindest eine (meist ideologisch gepr\u00e4gte) Absicht unterstellt werden.<\/p>\n
Der Nachhaltigkeit geht es genauso. Unsinniger- und unzul\u00e4ssigerweise wird sie von interessierten Kreisen immer wieder in die \u00f6kologische Ecke geschoben. Wer nachhaltig handelt muss \u00f6kologisch handeln. Nicht nur dass dies notwendig sei, es sei auch hinreichend, wird beliebig oft suggeriert.<\/p>\n
Das ist aber mitnichten der Fall. Nachhaltigkeit und nachhaltiges Handeln bestehen aus mehreren Dimensionen, ebenso wie profitables Wachstum unserem Grundverst\u00e4ndnis zufolge aus mehreren Dimensionen besteht – wir nennen dies „multidimensional“. Wer wirklich nachhaltig handeln will, betrachtet neben der \u00f6kologischen Komponente auch die soziale und die \u00f6konomische Komponente. Erst mit diesem Dreiklang aus \u00d6kologie, Sozialem und \u00d6konomie wird Nachhaltigkeit vollst\u00e4ndig. Das Dr\u00e4ngen in die \u00d6ko-Ecke ohne Beachtung des Sozialen und des \u00d6konomischen f\u00fchrt in die Irre.<\/p>\n
Wer nun unterstellen mag, dass dies die Sichtweise eines Managementberaters sei, der irgendwo noch die \u00f6konomischen Aspekte untergebracht sehen m\u00f6chte, frage beispielsweise den WWF. WWF Marketingdirektor Dr. Dirk Reinsberg hat eben diese drei Aspekte der Nachhaltigkeit auf dem 9. Internationalen Marken-Kolloquium ausf\u00fchrlich illustriert und den Teilnehmern hinreichend Gespr\u00e4chsstoff damit geliefert.<\/p>\n
Lehre: Bevor wir Schlagworte verwenden, sollten wir deren Hintergr\u00fcnde beleuchten.<\/p>\n